No me dirijo a los votantes de Humala ni de Fujimori (candidatos que en las ultimas encuestas tienen el primer y segundo lugar respectivamente) sino a quienes representamos el 60% de la votación, que tenemos en común el respeto por la democracia y la alternancia en el poder, así como la consolidación de la política económica (que en esta etapa ya debería tener un fuerte acento en la inclusión social).
Representando nuestra posición de 60% y siendo amplia mayoría, es posible que no estemos en la segunda vuelta, porque nuestros votos se dividen actualmente entre Toledo, Kuczynski y Castañeda, en ese orden. La alianza política que no han podido formar estos tres candidatos, corresponde a los ciudadanos imponerla en las ánforas votando para el congreso por la lista que uno mejor considere pero unificando los votos presidenciales por Toledo. A través de sus votos el día 10 de abril. Si bien no se puede exigir a los simpatizantes de Kuczynski y Castañeda que renuncien a sus candidatos, sólo podemos pedirles que sacrifiquen sus buenas intenciones a efecto de concentrar votos en el candidato Toledo.
¿Es justo que los simpatizantes de Kuczynski y Castañeda cambien sus votos y no los de Toledo? Es cierto, no hay ninguna razón que pueda dejarlos satisfechos porque lo que realmente se les pide es un sacrificio. Sólo les pido que consideren que lo que esta en juego es la democracia, todo lo avanzado y lo que se puede avanzar. Los tres –Toledo, Kuczynski y Castañeda– se diferencian solo en matices, por lo que dicho sacrificio no supondría inculcar sus convicciones. Solo recordarles que en 1970 en Chile los votos se dividieron entre Alessandri y Tomic, haciendo que gane Allende. Eso llevaría después a la crisis política que culminó en el golpe de Estado de Pinochet.
Recordemos que en el 2006, los pepecistas le pidieron a Paniagua que renuncie, mientras el entonces candidato Alan García obviamente exigía respeto para don Valentín. Por supuesto, el ex presidente no renunció, casi un 5% lo apoyó, y Lourdes no pasó a la segunda vuelta por apenas 0,427%. Lamentablemente Alan García ha perdido cinco años sin lograr la verdadera inclusión social, lo que hoy nos evitaría estar frente a esta lamentable disyuntiva.
No podemos permitir que esa historia se repita en nuestro país.
Refexiones finales después del debate (y de las últimas encuestas electorales).
Queda en nosotros los electores decidir, frente a la posible debacle en nuestro país. Hay varias encuestadoras que le dan a Toledo el tercer lugar o empate técnico con PPK, después de Ollanta y Keiko, incluso una le otorga el segundo lugar después de Ollanta.. Por eso, la opción obvia frente a los candidatos antidemocráticos (Ollanta Humala y Keiko Fujimori) es Toledo: de ir a una segunda vuelta a enfrentar a cualquiera de los dos indeseables, el vencedor sería Toledo. Las encuestadoras hicieron todas las combinaciones posibles, y en todas ellas Toledo sale ganador, por un alto porcentaje, frente a Keiko o Humala. En cambio, PPK y Castañeda perderían antes estos dos nefastos oponentes. Está demostrado por las encuestadoras que Toledo no tiene anticuerpos en la Sierra y Selva, y por eso sale ganador a nivel nacional frente a Keiko y Humala.
Frente a esto, una vez más les dejo la reflexión de que el destino de nuestro país está en las manos de los propios votantes. Si amamos a la democracia, tenemos que pensar bien nuestro voto; no como aquellos que pretenden dar un salto al vació o retroceder a la peor dictadura que hemos tenido. Describir todos los abusos, injusticias y actos de corrupción del gobierno de Keiko Fujimori-Montesinos sería largo y tedioso y todos ya lo conocemos. Igual sucede con los antecedentes y la ideología de Ollanta Humala. Alguien me preguntó, respecto a mis críticas a Humala, si estaban basadas en lo que dicen algunos periodistas. Mi respuesta fue la siguiente:
“Mis referencias son del mismo Humala, los cientos de videos donde hace declaraciones sobre sus propuestas políticas para nuestro país. Mis referentes son los textos en los que el propio Humala ha expuesto su ideología etnocacerista (racistas y retrógradas), y también sus propias acciones: el intento de golpe de Estado con 60 reservistas (cortina de humo, ese mismo día huía del país Montesinos), cuando ya el régimen de fuji-montesinista había caído; el “Andahuaylazo” (el otro golpe de Estado que Ollanta dirigió desde Seúl), donde murieron policías inocentes. Mi referentes son sus constantes contradicciones: el mismo Ollanta ahora habla entusiasmado de de la Banca Mundial, o sea que hoy ¿es mas derechista que PPK?”
El siguiente es un video en el que podemos ver que siempre los dictadores se muestran, antes de llegar al poder, como personas respetuosas de la democracia. Pero una vez con el poder en las manos, hacen exactamente lo opuesto de lo que prometieron como candidatos.
